US-Berufungsgericht schränkt die obligatorische Hinterlegungsrichtlinie des Copyright Office ein

Ein Besucher stöbert auf der 49. Internationalen Buchmesse Kairo in Kairo, Ägypten, am 1. Februar 2018 mit alten Zeitungen und Zeitschriften in gebrauchten Büchern. REUTERS/Amr Abdallah Dalsh erwirbt Lizenzrechte

29. August (Reuters) – Die US-Verfassung verbietet es dem US Copyright Office, zu verlangen, dass ein Verlag physische Kopien seiner Bücher beim Amt hinterlegt oder eine Geldstrafe zahlt, teilte ein Bundesberufungsgericht in Washington, DC, am Dienstag mit.

In einem Urteil für Valancourt Books mit Sitz in Richmond, Virginia, erklärte das US-Berufungsgericht für den District of Columbia, dass die Forderung des Copyright Office einer verfassungswidrigen Beschlagnahmung von Valancourts Eigentum durch die Regierung gleichkäme.

Das Copyright Office sagte in einer Erklärung, dass es die Entscheidung prüfe.

Valancourts Miteigentümer und Co-Counsel James Jenkins sagte, der Verlag sei „begeistert“ von der Entscheidung. Der Valancourt-Anwalt Robert McNamara vom Institute of Justice sagte, das Urteil sei ein „Sieg für Eigentumsrechte, freie Meinungsäußerung und jeden, der beides liebt“.

Das Copyright Office verlangt die Hinterlegung einer physischen Kopie jedes in den Vereinigten Staaten veröffentlichten Werks. Das Büro sagte, die Anforderung stelle sicher, dass die Library of Congress „die Möglichkeit hat, Kopien aller in den Vereinigten Staaten veröffentlichten urheberrechtlich geschützten Werke zu erhalten“.

Sie forderte Kopien von 341 Büchern von Valancourt, einem Verlag, der seltene und vergriffene Belletristik veröffentlicht, und drohte dem Verlag mit Geldstrafen von bis zu 250 US-Dollar pro Buch plus 2.500 US-Dollar mehr, wenn er dieser Auflage nicht nachkam.

Valancourt verklagte das Copyright Office im Jahr 2018 vor einem Bundesgericht in Washington, D.C. und argumentierte, die Forderungen seien aufgrund des Schutzes der US-Verfassung gegen staatliche Beschlagnahmungen von Privateigentum ohne angemessene Entschädigung rechtswidrig.

Das Bezirksgericht entschied im Jahr 2021, dass die Forderungen des Amtes im Rahmen eines freiwilligen Austauschs zum Bundesurheberrechtsschutz verfassungsgemäß seien. Aber der DC Circuit sagte am Dienstag, dass Urheberrechtsinhaber keine Vorteile aus der Hinterlegung der Kopien ziehen.

Das Berufungsgericht führte aus, dass ein Werk automatisch mit seiner Entstehung Urheberrechtsschutz erhalte. Es stellte außerdem fest, dass die Verpflichtung zur Hinterlegung von Kopien von der Verpflichtung zur Hinterlegung von Kopien zur Registrierung von Urheberrechten getrennt sei, wodurch staatliche Vorteile gewährt würden.

Das Bezirksgericht wies auch das Argument des Amtes zurück, dass Valancourt die Anforderung durch den Verzicht auf seinen Urheberrechtsschutz hätte umgehen können.

„Diese angebliche Option wurde in keiner Verordnung, Anleitung oder Mitteilung bekannt gegeben und stattdessen zum ersten Mal in diesem Rechtsstreit erwähnt“, sagte das Gericht.

Der Fall ist Valancourt Books LLC gegen Garland, US-Berufungsgericht für den District of Columbia Circuit, Nr. 21-5203.

Für Valancourt: Robert McNamara vom Institute of Justice

Für die US-Regierung: Laura Myron vom US-Justizministerium

Unsere Standards: Die Thomson Reuters Trust Principles.

Thomson Reuters

Blake Brittain berichtet für Reuters Legal über das Recht des geistigen Eigentums, einschließlich Patente, Marken, Urheberrechte und Geschäftsgeheimnisse. Zuvor hat er für Bloomberg Law und Thomson Reuters Practical Law geschrieben und war als Anwalt tätig. Kontakt: 12029385713